У справі судді з Одеси, яку визнано винною у корупції, оприлюднили детальні обставини отримання неправомірної вигоди. Йдеться про вимагання та одержання тисяч доларів за ухвалення рішення у цивільній справі. Відповідний вирок ухвалив Вищий антикорупційний суд України .
Історія почалася з цивільного позову про стягнення боргу, в якому позивач вимагав повернути понад 14 тисяч доларів США, а також компенсувати витрати на правничу допомогу. Справу автоматично передали на розгляд судді, яка згодом стала обвинуваченою у кримінальному провадженні. Уже на початковому етапі вона наклала арешт на майно відповідача, але водночас залишила позов без руху через несплату судового збору, що фактично створило залежність подальшого розгляду від її рішень.
Після цього між суддею та позивачем відбулося особисте спілкування, яке стало ключовим у розвитку подій. Саме під час цих контактів суддя почала демонструвати контроль над процесом і натякати на можливість впливу на результат справи.
Як суддя вийшла на хабар
Під час однієї із зустрічей суддя прямо окреслила ситуацію та показала, що має можливість змінити хід справи залежно від обставин. Вона пояснила, що є різні варіанти розвитку подій, зокрема щодо сплати судового збору, і тим самим створила передумови для подальшого тиску на позивача.
Як зазначено у вироку, вона сказала:
"Є два варіанти: або звільнити позивача від сплати судового збору, або зобов’язати його сплатити"
Після цього суддя попросила залишити контактний номер телефону, щоб продовжити спілкування поза офіційними процедурами. Саме в цей період, за висновками суду, у неї сформувався умисел на отримання неправомірної вигоди.
Вимога 4 тисяч доларів
Ключова розмова відбулася 27 березня 2023 року в службовому кабінеті судді, куди позивача запросили особисто. Під час цієї зустрічі вона вперше прямо озвучила суму, яку хоче отримати за "потрібне" рішення, і пояснила, що може забезпечити позитивний результат у справі.
У матеріалах вироку зазначено:
"висловила прохання надати їй неправомірну вигоду в розмірі 4 000 доларів США за ухвалення рішення на користь позивача"
Позивач погодився на ці умови, оскільки побоювався отримати відмову в задоволенні позову. Суддя також дала зрозуміти, що часу на роздуми небагато, оскільки вона планує йти у відпустку, і питання потрібно вирішити якнайшвидше.
Сума зросла до 5 тисяч
Уже під час наступної зустрічі, яка відбулася 29 березня, суддя змінила умови та збільшила суму неправомірної вигоди. Вона повідомила, що за повне сприяння у справі необхідно заплатити вже 5 тисяч доларів, однак погодилася прийняти частину суми одразу.
Як зафіксовано у матеріалах справи, вона зазначила, що решту можна буде передати пізніше, і водночас пообіцяла не лише ухвалити рішення на користь позивача, а й підтримати його у разі подання апеляції іншою стороною. Таким чином суддя фактично гарантувала "супровід" справи на всіх етапах.
Передача грошей поза судом
Передача коштів відбулася того ж дня, але вже не в суді, а поза межами офіційної установи. Для цього сторони зустрілися на вулиці, після чого перемістилися до автомобіля судді.
Згідно з вироком:
"у автомобілі AUDI Q8 позивач передав 4 000 доларів США за ухвалення рішення на його користь"
Ця сума на той момент становила понад 146 тисяч гривень, що було підтверджено за офіційним курсом Національного банку України.
Переписка як доказ
Важливим доказом у справі стала переписка між суддею та позивачем у месенджері, яка підтвердила узгодження часу передачі коштів. У повідомленнях суддя прямо вказувала, коли саме вона очікує на зустріч, що суд розцінив як частину домовленості про хабар.
Зокрема, у листуванні містилося повідомлення:
"бажано, звісно, середа"
Ці дані стали одним із ключових елементів доказової бази, адже підтвердили не лише сам факт контакту, а й координацію дій для отримання неправомірної вигоди.
Позиції сторін у суді
Прокуратура наполягала, що вина судді повністю доведена, а всі зібрані докази є належними та достатніми для обвинувального вироку. Сторона обвинувачення просила призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, заборони обіймати посади у правовій сфері та конфіскації майна.
Натомість захист стверджував, що мало місце провокування злочину, а зібрані докази не можна вважати допустимими. Адвокати просили суд виправдати обвинувачену, а також врахувати сімейні обставини у разі призначення покарання. Сама суддя також заперечувала свою вину і підтримала позицію захисту.
Висновки суду
Вищий антикорупційний суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої доведена поза розумним сумнівом. Суд встановив, що вона, використовуючи службове становище, спочатку висловила прохання про надання неправомірної вигоди, а згодом отримала її частину.
У вироку зазначено:
"обвинувачена висловила прохання надати неправомірну вигоду та одержала її за використання службового становища"
Суд також підкреслив, що для кваліфікації злочину достатньо самого факту вимоги та отримання коштів, незалежно від того, чи були фактично виконані обіцяні дії.
Важливо зазначити, що на момент подій суддя обіймала посаду понад десять років і мала значний досвід роботи в системі правосуддя. Саме цей статус, за висновками суду, дозволив їй впливати на перебіг справи та використовувати службові повноваження у власних інтересах.
За вироков Вищого антикорупційного суду
Джерело: 048.ua
